Ухвала суду № 74918152, 25.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2097/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/2572/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 25.06.2018

УХВАЛА

25 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 04 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 19 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.190).

Станом на 25 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, докази сплати судового збору у розмірі 5481,00 грн., і апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко