
Справа № 127/22217/14-ц
Провадження 4-с/127/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
за участі: заявника ОСОБА_1
представника заявника: ОСОБА_2 заінтересованої особи ОСОБА_3 заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 В судовому засіданні позивач заявник ОСОБА_6 просила не розглядати скаргу, оскільки оскаржувані постанови скасовані самим державним виконавцем. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 клопотання заявника підтримав. Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання. Зацікавлена особа ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заявника не заперечувала. Представник Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, при вирішенні скарги покладається на розсуд суду. Судом достовірно встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна від 30.01.2018 р. у ВП № 54363268 та у ВП 54362876 скасовані державним виконавцем Кушніровим О.І., що підтверджується постановою про скасування процесуального документу від 18.06.2018 р. у виконавчому провадженні № 54363268 та постановою про скасування процесуального документу від 18.06.2018 р. у виконавчому провадженні № 54362876. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що провадження по скарзі ОСОБА_1 підялагає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору. На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 255,260,263 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 74872861, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22217/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: