Ухвала суду № 74873349, 23.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7471/18

Провадження 2/127/1315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судом 26.04.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з’явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач у підготовче засідання не з’явилася. Відомості щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність позивача ОСОБА_4 та відповідача.

Враховуючи те, що відповідач проживає на території іноземної держави, думку позивача ОСОБА_1, її представника та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та положення ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача ОСОБА_4 та відповідача в зв’язку з необхідністю вчинення відповідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є громадянкою іноземної держави та проживає на території Російської Федерації, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникла необхідність вручення документів, проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави – на території Російської Федерації.

Згідно з ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Позивач ОСОБА_1, її представник, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради не заперечували щодо звернення з відповідним дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» і ст. 498 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги (про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій) до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Визначаючи наявність, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі – у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 189, 196, 197, п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-260, 496, 498 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звернутися із судовим доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/7471/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: