Рішення № 7487142, 23.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.09р.Справа № 16/324-09

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства “Павлоградське підприємство "Полімерпласт", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 272 391 грн. 19 коп.

                                                   Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Міщанин Є.В. - юрисконсульт - дов. від 14.05.2009р;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 246 273 грн. 02 коп. (в еквіваленті 32761,81 швейцарських франків) що складає 214 612 грн. 52 коп. (в еквіваленті - 28 550,00 швейцарських франків) - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору від 07.02.2006р. №6-1007мв/06, 23 476 грн. 28 коп. (в еквіваленті - 3 123,06 швейцарських франків) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 705 грн. 95 коп. (в еквіваленті - 759,07 швейцарських франків) - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 2 478 грн. 27 коп. (в еквіваленті - 329,68 швейцарських франків) - пені по процентам.

Відповідач у відзиві (вх. №22444 від 30.11.2009р.) на позов не погоджується з вимогами щодо стягнення пені в сумі 5 705,95 грн. 07 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені в сумі 2 478 грн. 27 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам оскільки: пеня в розумінні статті 231 Господарського кодексу України є штрафною санкцією і її нарахування згідно положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано; - нарахування позивачем пені не відповідає вимогам Господарського кодексу України; - також світова фінансова криза, як соціально-правове явище, підпадає під визначення непереборної сили, і є підставою звільнення відповідача від сплати пені за неналежне виконання умов Кредитного договору; - також відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2010р. та провести судове засідання без представника відповідача.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 07.02.2006р. між позивачем - Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банком) та відповідачем - Приватним підприємством “Павлоградське підприємство "Полімерпласт" (позичальником) було укладено кредитний договір №6-1007МВ/06 (надалі –Кредитний договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2.1, 1.4 якого банк зобов’язується надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 44 450 швейцарських франків в порядку і на умовах, визначених цим договором; вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 172847 грн. 74 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору; надання кредиту здійснюється з 07.02.2006р. до 06.02.2013р.; цільове призначення (мета) кредиту: поповнення обігових коштів;

- відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26007405750000 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням;

- на виконання умов Кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти у сумі 44450 швейцарських франків, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу (погашення) кредиту від 10.02.2006р.;

- відповідно до пункту 1.2.2 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 10.05.2007р. №3) позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №2 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з пунктів 2.2, 2.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4;

- як вбачається позичальник зобов’язався виплатити банку суму кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, що є Додатком №2 до Договору , до 10.02.2013р;

- відповідачем порушено встановлений Графіком погашення кредиту та частково повернено позивачу кредитні кошти згідно встановленого Графіку;

- відповідно до пункту 5.5 Кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 (п’ять) календарних днів, та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному розділом 11 Договору;

- розділом 11 Кредитного договору сторони передбачили, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, статей 526, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пунктів 2.2, 2.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 даного договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 цього Договору; при цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку; в цьому випадку позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі; в будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та сплати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14-ти календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача було спрямовано досудову вимогу від 18.05.2009р. №26-51-703 з вимогою дострокового виконання всіх боргових зобов’язань за Договором протягом 14-ти робочих днів з дати надіслання цієї досудової вимоги;

- отже, строк повернення кредиту вважається таким, що настав;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 28 550,00 швейцарських франків;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пунктів 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору за використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,99% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору; за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5% річних; такий розмір процентної ставки застосовується до простроченої заборгованості клієнта по основній сумі боргу Позичальника за Договором;

- згідно із пунктами 1.3.4, 1.3.5 Кредитного договору (пункт 1.3.5 Договору в редакції додаткової угоди від 10.05.2007р. №3) нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360; період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, а в наступному –з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця; при цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору; позичальник зобов’язується сплачувати проценти за Договором у строк –протягом перших 5 (п’яти) робочих днів кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом;

- отже, проценти за користування кредитом згідно наданого розрахунку становлять, 3 123,06 швейцарських франків (з 01.08.2008р. –по 31.08.2009р.);

- відповідно до частини 1 статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня;

- пунктом 1 частини 1 статті 192 Цивільного кодексу України встановлено, що законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця –гривня;

- тому в перерахунку на гривню станом на 01.09.2009р. заборгованість по кредиту становить 214 612 грн. 52 коп., а заборгованість по процентам за користування кредитними коштами –23 476 грн. 28 коп., проти чого відповідач не заперечує;

- відповідно до пункту 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та /або комісій, встановлених Договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов’язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,2% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом „факт/360” (метод „факт/360” передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України;

- таким чином, пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 5 705 грн. 95 коп. (з 11.09.2008р. по 01.09.2009р.), а пеня за несвоєчасну сплату відсотків становить 2 478 грн. 27 коп. (з 11.09.2008р. по 01.09.2009р.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погодився з наявністю заборгованості перед позивачем у вищенаведених сумах, про що складено акт звірки розрахунку заборгованості за кредитним договором, підписаний сторонами 23.11.2009р. (а.с.38-41).

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо необґрунтованості нарахування пені, оскільки, по-перше, частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором, а умовами Кредитного договору і передбачено інше, а саме нарахування пені відбувається за кожний день прострочення виконання зобов’язання; і, по-друге, чинним законодавством України не передбачені такі підстави звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов’язань, на яких наполягає відповідач.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду, то у господарського суду відсутні підстави для надання такої відстрочки, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідачем не подано доказів, які б підтверджували неможливість виконання судового рішення, а навпаки, додана до відзиву бухгалтерська довідка від 16.10.2009р. №1016/09-1 свідчить про наявність на рахунках відповідача коштів.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Павлоградське підприємство "Полімерпласт" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шутя, буд.3; код ЄДРПОУ 30201206; п/р №26002039678400 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, буд.60; код ЄДРПОУ 09807750; к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) 214 612 грн. 52 коп. –заборгованості по кредиту, 23 476 грн. 28 коп. –заборгованості по процентам, 5 705 грн. 95 коп. –пені по кредиту, 2 478 грн. 27 коп. –пені по процентам, 2462 грн. 73 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“30” грудня 2009р.