Ухвала суду № 74828951, 21.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2089/18

Провадження № 2/591/1543/18

У Х В А Л А

про об’єднання зустрічного і первісного позовів,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/2089/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку. Підготовче судове засідання призначено на 21.06.2018 року.

02 травня 2018 року через канцелярію суду до початку судового засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6подали зустрічний позов до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_7, про прийняття виконання зобов’язання по судових рішеннях належним чином.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання про подання зустрічного позову та просили об’єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Судом з’ясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні судом з’ясовано, що сторони не подавали клопотань про укладення мирової угоди, чи врегулювання спору за участю судді, і такого бажання не висловили.

Клопотань про вступ у справі інших осіб – не надходило.

Позивач за первісним позовом ПАТ «ПроКредит Банк» не уточнював позовні вимоги.

Сторони підтвердили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Сторони заявили, що подали всі наявні у них докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Представник відповідача повідомив, що додатково будуть надані довідки з Пенсійного фонду України щодо відрахування заборгованості за кредитним договором пенсій відповідачів за виконавчим документом.

Клопотань про витребування доказів, призначення експертиз, виклик свідків – від сторін не надходило.

ПАТ «ПроКредит Банк» подав письмовий відзив на зустрічний позов, а ОСОБА_2 подав відповідь на відзив на зустрічний позов.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» заявив про понесені Банком судові витрати, що складаються з судового збору за подання позову у розмірі 17881,45 грн., та витрат на проведення оцінки предмету іпотеки в розмірі 1500 грн.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив про понесені судові витрати, що складаються з судового збору за подання зустрічного позову у сумі 704,80 грн., та витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Судом встановлено наступний порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, дослідження письмових доказів.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 09 серпня 2018 року на 13-00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 178, 188, 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду

зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_7 про прийняття виконання зобов’язання по судових рішеннях належним чином,

з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_7 про прийняття виконання зобов’язання по судових рішеннях належним чином - на 09 серпня 2018 року на 13-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова