Ухвала суду № 74794968, 18.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4914/17 18.06.2018

Єдиний унікальний номер судової справи 489/4914/17

Номер провадження 22-ц/784/999/18

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представників відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», і ОСОБА_2 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №646/112-К112, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 250 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5% річних, на строк до 15 березня 2017 року.

В подальшому до кредитного договору вносилися зміни та доповнення, шляхом укладення додаткових угод до вищевказаного договору.

Взятий на себе обов’язок банк виконав належним чином, в той час, як позичальник ОСОБА_2 належним чином своїх договірних зобов’язань не дотримав, у зв’язку із чим станом на 04 жовтня 2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 579 240.19 доларів США, з яких: 222 328 доларів США - заборгованість за кредитом, 245 347.42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 49 117.19 доларів США – пеня за прострочення строків повернення кредиту, 62 447.58 доларів США – пеня за прострочення строків сплати процентів.

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «Укрсоцбанк» просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 467 675.42 доларів США, а також 2 962 233 грн. 75 коп. пені та судовий збір в розмірі 230 697 грн. 13 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Наступною ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просило ухвалу районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2018 року призначена до розгляду на 18 червня 2018 року на 10.00 год.

15 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні одного із зазначених судів у заяві.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Ознайомившись з клопотанням позивача, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не зазначено жодних поважних причин неявки представника у судове засідання, а вирішення на майбутнє питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є такою підставою в розумінні ст.372 ЦПК України.

Щодо клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції слід врахувати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.ч.5,7 та 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Втім, ПАТ «Укрсоцбанк» не подано суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке за своїм змістом та способом, а також строками подання відповідало б вимогам ст.212 ЦПК України.

До того ж, в силу вимог ст.212 ЦПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Також слід заначити, що не може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 18 червня 2018 року, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Укрсоцбанк» є учасником даної справи з процесуальним статусом позивача.

З доданих до заяви документів слідує, що вона була відправлена заявником поштою 14 червня 2018 року та надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 15 червня 2018 року, тобто менш ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Клопотання передано судді доповідачу по справі 18 червня 2018 року, що унеможливлює своєчасну підготовку розгляду вказаної справи на 18 червня 2018 року та узгодженням через інтернет сайт - бронювання майданчику для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з відповідним судом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином колегія суддів, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, вважає недоцільним відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції, та з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» щодо відкладення розгляду справи та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,371,372,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді О.І. Галущенко

ОСОБА_5