Ухвала суду № 74741316, 06.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5148/18

н/п 1-кс/640/5842/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., вивчивши клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Підгірного Костянтина Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220000000990 від 04.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено в ході проведення обшуку 30.05.2018 - 31.05.2018 року, за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року про проведення обшуку, а саме: ноутбук «Lenovo» № MPN XB 5316028 з зарядним пристроєм до нього; флеш-накопичувач у корпусі синього кольору у вигляді сови; флеш-накопичувач у чохлі у вигляді сови; мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_20; жорсткий диск «Stone-Jet» 250Gb з серійним № НОМЕР_1; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_21 з сім-картками: НОМЕР_2 та НОМЕР_3; бланки ваучерів суб'єктів туристичної діяльності, не заповнені, всього на 804 аркушах; чотири фотокартки невстановленої особи на одному аркуші; ваучери СТД ТОВ «Роял Тревел» СО № 315707; СО № 315708; СО № 315752; СО № 315696; СО № 315760; СО № 315761; СО № 315759; СО № 315841; СО № 315840; СО № 315851; СО № 315852; АА № 111723; АА № 111742; АА № 111621; АА № 111743; АА № 111744; АА № 111745; АА № 111746; АА № 111749; АА № 111748; АА № 111750; АА № 111741; АА № 111728; АА № 111729; АА № 111727; АА № 111726; АА № 111716; АА № 111717; АА № 111721; АА № 111725; АА № 111719; АА 111718; АА 111724; АА 111720; бланки страхової компанії «Київ Ре» не заповнені, всього на 220 аркушах; квитанція на ім'я «ОСОБА_11» від 06.04.2015; копія паспорту сторінки 1,2,3,10,11 на ім'я ОСОБА_4; роздруківка квитанції на ім'я «ОСОБА_12»; запрошення на отримання візових документів № НОМЕР_22; ваучер СТД ТОВ «Роял Тревел» АА № 111735; гарантійний лист № 74 від 27.04.2015; інформування ТОВ «Роял Тревел» на 1-му арк.; копія ліцензії ТОВ «Роял Тревел» на 1-му арк.; копія сторінок паспорту ОСОБА_5 на 1-му арк.; копія сторінок паспорту НОМЕР_23 на 1-му арк.; квитанції № ПН 2278902; рахунок - фактура № СФ-0000047 від 22.07.2013; видаткова накладна № РН 0000046 від 25.07.2013; квитанція № 227890 від 25.07.2013; аркуш паперу А4 із записами печаток «Шановний клієнт» та рукописним записом: НОМЕР_24, ОСОБА_6; копія паспорту ОСОБА_13; замовлення від 03.06.2013; квитанція № OS 939201; № QS 939203; рахунок-фактура № СФ-00000391; копія сторінок паспорту ОСОБА_7 на 2-х арк.; копія свідоцтва ТОВ «Тур Арт плюс» на 1-му арк.; копія сторінок паспорту ОСОБА_9 на 2-х арк.; копія сторінок паспорту ОСОБА_3 на 1-му арк.; не заповнений бланк «Application» на 2-х арк.; видаткова накладна № РН-0000036 від 18.06.2013; видаткова накладна № СФ 0000039 від 14.06.2013; заповнення від 13.06.2013; договір № 061401 на 4 арк.; рахунок фактура № СФ 0000039 від 14.06.2013 на 2 арк.; коробка з CD-RW диском TDK 700 mb з написом «работа»; планшет «Samsung» серійний номер R52H600RWID; банківська картка НОМЕР_25; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_26; пістолет для відстрілу гумових куль «Zohari MOD.914-52 № НОМЕР_27 з магазином; патрони з гумовими кулями в кількості 53 шт.; сім-картка «Київстар» з рукописним записом НОМЕР_28; сім-картка «Vodafon» з рукописним записом НОМЕР_29; клопотання про видачу візи № 124 від 14.03.2018; гарантійний лист 194-08 від 14.03.2018; контракт № SD 0014 на 4 арк.; витяг з ЄРЮО ТОВ «ІТ-Сервіс» на 7 арк.; копія свідоцтва ТОВ «ІТ-Сервіс» на 1-му арк.; довідка № 58-3-14/602 від 14.03.2018; копія сторінок паспорту ОСОБА_10 на 3-х арк.; роздруківка з інтернет - сайту «Booking.com»; ноутбук «АSUS» з серійним номером DBNOCV40168 247C12M з зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск серійний номер WDBKXH 5000ABK; сім-картка з написом НОМЕР_4; сім-картка НОМЕР_5; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_6; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_4; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_7; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_8; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_9; пластиковий карткоутримувач НОМЕР_10; пластиковий карткоутримувач з сім-карткою НОМЕР_11; пластиковий карткоутримувач з сім-карткою НОМЕР_12; пластиковий карткоутримувач з сім-НОМЕР_30; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_13; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_14; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_31; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_15; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_16; пластиковий карткоутримувач з номером НОМЕР_17; сім-картка НОМЕР_32; сім-картка з написом НОМЕР_18; сім-картка НОМЕР_14; сім-картка з написом «НОМЕР_19».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку. У клопотанні не зазначено про те, чи це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, воно необхідно для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника вилученого майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Підгірного Костянтина Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220000000990 від 04.08.2017 року повернути прокурору прокуратури Харківської області раднику юстиції Максюк О.Л. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.