Ухвала суду № 74691528, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/9465/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.02.2018;

представники позивача та скаржника в судове засідання не з`явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року, ухвалене суддею Бондарєвим Е.М., повний текст якого підписаний 30.11.2015 у справі № 904/9465/15

за позовом Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, ОСОБА_2, Англія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у сумі 76 318 829,76 грн., що еквівалентно 3 007 358,79 EUR,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, ОСОБА_2, Англія) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 38 009,91 грн., що еквівалентно 1480,68 євро.

04.11.2015 позивачем подано до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 76 356 839,67 грн., що еквівалентно 3 007 358,79 євро за курсом НБУ станом на 03.11.2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року (суддя Бондарєв Е.М.), в редакції ухвали про виправлення описки від 11.12.2015, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на користь Steel Industrial Company LLP (Стіл Індастріал Компані ЛЛП), ОСОБА_2, Англія суму попередньої оплати у розмірі 76 318 829,76 грн., що еквівалентно 3 007 358,79 євро, та 1 218,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро до спеціального фонду Державного бюджету України 181 482,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.525, 655, 693 Цивільного кодексу України, неналежним виконанням відповідачем умов контракту №37682380/12 від 06.12.2012 року щодо здійснення передоплати за товар, який підлягав поставці за вказаним контрактом.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Джихур О.В., суддів Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.05.2016.

Судове засідання призначене на 12.05.2016 не відбулось через відпустку судді Дмитренко Г.К.

Ухвалою від 16.05.2016 розгляд справи призначений на 31.05.2016.

Ухвалою від 31.05.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 16.06.2016; розгляд справи відкладений на 09.06.2016.

Ухвалою від 09.06.2016 апеляційне провадження у цій справі зупинено до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3275/16.

30.09.2016 ухвалою суду апеляційної інстанції провадження у справі № 904/9465/15 поновлено; судове засідання призначено на 17.10.2016.

У зв`язку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу передано колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ухвалою від 17.10.2016 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Також ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 (колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Джихур О.В., суддів Виноградник О.М., Чимбар Л.О.) зупинено апеляційне провадження у справі № 904/9465/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 у даній справі до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області спору у справі №904/10083/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання контракту №37682380/12 від 06.12.2012 року недійсним.

25.05.2017 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9465/15 у зв’язку зі звільненням суддів: Джихур О.В. (головуючого, доповідача) та ОСОБА_4

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9465/15 було передано колегії суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий, доповідач), ОСОБА_7, ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 справу №904/9465/16 було прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до розгляду.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/9465/15, ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2018 провадження у цій справі було поновлено; судове засідання призначено на 29.05.2018.

29.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі сторони – Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал", м.Київ, яке обґрунтовано тим, що в процесі розгляду справи № 904/10083/15 про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (Відповідача у цій справі) позивачу стало відомо, що між ПАТ "Укрсоцбанк" (скаржник за апеляційною скаргою) та ТОВ "Рендолф Капітал" (код ЄДРПОУ 39433342) 22.12.2017 був укладений договір факторингу №020-F/17-USB, за яким вказане товариство отримало право грошової вимоги до Відповідача у цій справі за генеральним договором кредитування №085/12/13-011 від 19.08.2013, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; 23.03.2018 ТОВ "Рендолф Капітал" виконало усі зобов`язання за договором факторингу перед ПАТ "Укрсоцбанк" і саме з цього моменту вказане товариство є правонаступником банку у вище зазначених відносинах. Отже, розгляд апеляційної скарги без залучення ТОВ "Рендолф Капітал", як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк", є неможливим.

Також 29.05.2018 від Відповідача надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якої останній просив залучити до матеріалів цієї справи процесуальні документи по справі № 904/10083/15 (ухвалу господарського суду від 07.09.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 17.04.2018), якими визнано недійсним контракт № 37682380/12 від 06.12.2012, стягнення передоплати за яким є предметом у цій справі. Таким чином, на думку Відповідача, з урахуванням наданих документів, апеляційна скарга у цій справі підлягає задоволенню, а рішення – скасуванню, з прийняттям нового рішення у справі про відмову у позові в повному обсязі.

В судове засідання 29.05.2018 представник скаржника – ПАТ "Укрсоцбанк" – не з"явився, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги був відкладений на 07.06.2018.

07.06.2018 судове засідання не відбулось через відрядження суддя – члена колег ОСОБА_2, судове засідання призначено на 14.06.2018, про що постановлено ухвалу.

01.06.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал" про заміну апелянта правонаступником, в якій вказане товариство просило здійснити заміну Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (апелянта у цій справі) на ТОВ "Рендолф Капітал", обґрунтовуючи вказане тим, що 22.12.2017 між цими юридичними особами укладено договір факторингу № 020-F/17-USB за умовами якого ТОВ "Рендолф Капітал" отримав право грошової вимоги до ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за генеральним договором № 085/12/13-011 про здійснення кредитування від 19.08.2013, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".

23.03.2018 ТОВ "Рендолф Капітал" виконало свої зобов`язання за договором факторингу, отже, на підставі п.3.2 цього договору саме з цієї дати набуло право грошової вимоги до ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".

В якості додатку до заяви ТОВ "Рендолф Капітла" надано копії: договору факторингу з додатками, довідки про оплату за цим договором, довіреності на представника, інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємці та громадських формувань, докази направлення заяви сторонам у справі.

07.06.2018 від представника ТОВ "Рендолф Капітал" надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових доказів про перехід права грошової вимоги від ПАТ "Укрсоцбанк" до цього товариства.

08.06.2018 від представника Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, з урахуванням перебування представника за межами країни та, відповідно, неможливості явки цього представника в судове засідання, призначеного на 14.06.2018.

Розглянувши подану заяву про заміну апелянта у справі, здійснення процесуального правонаступництва, колегія суддів вважає можливим її задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2017 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт за договором, скаржник у цій справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал" (фактор) укладений договір факторингу №020-F/17-USB, відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором (а.с.211-214, т.2).

За п.п.2.2, 2.3 договору опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього договору зазначені в додатку № 1 до цього договору. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п.3.2 цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів. В тому числі отримує право на правонаступництво за всіма кредиторськими вимогами клієнта по відношенню до боржника у справі про банкрутство.

Пунктом 2.4 цього договору визначено, що у зв`язку з підписанням цього договору фактору передаються права клієнта як кредитора/заставодержателя за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором (надалі договори забезпечення), які передбачені у додатку № 1 до цього договору, наступним чином:

2.4.1. перехід прав клієнта за договором забезпечення зазначеним в п.(п.п.) 1.2.1 додатку № 1 до цього договору, здійснюється на підставі цього договору без будь-якого додаткового оформлення одночасно з переходом права грошової вимоги за основним договором.

Права за договорами забезпечення, зазначеними в п.(п.п.) 1.2.1 додатку № 1 до цього договору переходять до фактора в силу положень законодавства України та цього договору.

2.4.2. перехід прав клієнта за договорами забезпечення зазначеними в п.(п.п.) 1.2.2-1.2.6 додатку № 1 до цього договору, оформлюється окремими договорами між фактором та клієнтом та/або додатковими угодами до відповідного договору забезпечення між фактором, клієнтом та боржником/поручителем.

2.5. Всі витрати, пов`язані з внесенням відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, покладаються на клієнта.

За умовами п.п.3.1, 3.2 договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного договору, становить 18 958 836,85 грн. Фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 12 033 438,85 грн. шляхом перерахування на рахунок клієнта № 37399081002832, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 в наступні строки та в наступних сумах:

- в строк до 25.12.2017 (включно) – в розмірі 3 000 000,00 грн;

- в строк до 25.01.2018 (включно) – в розмірі 3 000 000,00 грн;

- в строк до 25.02.2018 (включно) – в розмірі 3 000 000,00 грн;

- в строк до 25.03.2018 (включно) – в розмірі 3 033 438,85 грн.

Згідно з п.3.3 за передані фактором в розпорядження клієнта грошові кошти, клієнт сплачує фактору плату (комісійну винагороду) в розмірі 100,00 грн. (без ПДВ), шляхом перерахування протягом 3 робочих днів з дня здійснення фактором остаточної оплати, передбаченої п.3.2 цього договору, на рахунок фактора № 26504455000528, відкритий в АТ "ОТП Банк", МФО 300528.

За умовами п.4.1.4 п.4.1 договору фактор мав право вступити в якості процесуального правонаступника/сторони у виконавчому провадженні у будь-який судовий процес/виконавче провадження щодо боржника/поручителя, здійснювати всі необхідні дії для визнання фактора як нового кредитора та процесуального правонаступника клієнта в договірних відносинах /існуючих судових/ виконавчих провадженнях між клієнтом, боржником/поручителем, що стосуються відступлених прав вимоги за основним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до п.п.4.4.1 п.4.4 договору клієнт зобов`язався передати фактору протягом трьох робочих днів з дня отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п.3.2 цього договору шляхом підписання акту приймання-передачі за формою, встановленою в додатку № 2:

- оформлені належним чином (прошити, аркуші пронумеровані, скріплені підписом уповноваженої особи клієнта) копії всіх документів, що свідчать про право вимоги, перелік яких міститься в додатку № 1 до цього договору;

- довідку про заборгованість боржника за основним договором станом на дату укладення цього договору із зазначенням виду такої заборгованості (сума кредиту, проценти, пеня тощо);

- виписку про всі здійснені операції по рахунках, на яких обліковувалась заборгованість за правами грошової вимоги, що відступається за період з дати укладення основного договору по дату укладення цього договору.

Також за п.п.4.4.3 п.4.4 клієнт зобов`язався протягом 3 робочих днів з дня отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів. Передбачених п.3.2 цього договору, здійснити всі необхідні дії та забезпечити здійснення державної реєстрації змін в Державному реєстрі рухомого майна щодо заміни заставодержателя за договором забезпечення, зазначеним в п.п.1.2.1 додатку № 1 до цього договору в зв`язику з укладенням цього договору, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 10.1 договору визначено, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Додатком № 1 до договору факторингу від 22.12.2017 визначено, що в порядку та на умовах, визначених договором фактору відступаються наступні права:

1.1. Права грошової вимоги за Генеральним кредитним договором № 085/12/13-011 про здійснення кредитування від 19.08.2013 (надалі – основний договір), укладеним між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (надалі – боржник), а саме:

1.1.1. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до додаткового договору № 4 від 11.10.2013 про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в рамках основного договору в сумі 12 600 000,00 грн;

1.1.2. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому додатковим договором № 4 від 11.10.2013 про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в рамках основного договору, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 5 022 424,99 грн.;

1.1.3. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно додаткового договору № 10 від 24.09.2015 про надання не відновлювальної кредитної лінії в рамках основного договору в сумі 933 284,43 грн.;

1.1.4. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому додатковим договором № 10 від 24.09.2015 про надання не відновлювальної кредитної лінії в рамках основного договору, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 403 127,43 грн.

1.2. Права грошової вимоги за основним договором забезпечені заставою/порукою/іпотекою відповідно до:

1.2.1. договору застави № 085/15/14-039 від 01.04.2014, укладеного між клієнтом та боржником (надалі – договір застави 1);

1.2.2. договору застави № 085/15/13-079 від 19.08.2013, укладеного між клієнтом та боржником, посвідченого 19.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 1301 (надалі – договір застави 2);

1.2.3. договору застави № 085/15/13-078 від 19.08.2013, укладеного між клієнтом та боржником, посвідченого 19.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 1300 (надалі – договір застави 3);

1.2.4. договору застави № 085/15/13-077 від 19.08.2013, укладеного між клієнтом та боржником, посвідченого 19.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 11299 (надалі – договір застави 4);

1.2.5. договору поруки № 085/15/13-076 від 19.08.2013, укладеного між клієнтом, боржником та ОСОБА_9 (надалі – Поручитель), посвідченого 19.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 1302 (надалі – договір поруки);

1.2.6. іпотечного договору № 085/15/13-089 від 19.09.2013, укладеного між клієнтом та боржником, посвідченого 19.09.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 1360 (надалі – договір іпотеки).

Пунктом 1.3 визначений перелік договорів, що свідчать про права вимоги, до яких віднесений генеральний договір № 085/12/13-011 про здійснення кредитування від 19.08.2011, укладений між клієнтом та боржником, з договорами про внесення змін до нього; двома додатковими договорами (п.п.1.3.1-1.3.7); додатковий договір № 4 від 11.10.2013 про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 085/12/13-011 від 19.08.2013, укладений між клієнтом та боржником, з договорами про внесення змін до нього (п.п.1.3.8-1.3.13); додатковий договір № 10 від 24.09.2015 про надання не відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 085/12/13-011 від 19.08.2013, укладений між клієнтом та боржником (п.1.3.14); договір застави № 085/15/14-039 від 01.04.2014, укладений між клієнтом та боржником, з договором про внесення змін до нього (п.п.1.3.15-1.3.16) (а.с.215, т.2)).

22.12.2017 між сторонами підписаний додаток № 2 до договору факторингу – акт прийому-передачі, за яким клієнт передав фактору документи, обумовлені п.1.3 додатку № 1 до договору та п.4.4.1 договору (а.с.216, т.2).

На виконання умов договору ТОВ "Рендолф Капітал" сплатило ПАТ "Укрсоцбанк" 12033438,85 грн., у строки, обумовлені п.3.2 договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 22.12.2017, № 12 від 25.01.2018, № 21 від 23.02.2018, № 31 від 23.03.2018, довідкою ПАТ "Укрсоцбанк" № 10.1-87/3476 від 26.03.2018 про належне виконання товариством своїх зобов`язань за п.3.2 договору факторингу (а.с.176-179, 217, т.2).

Також витягами з Державних реєстрів речових прав на нерухоме/рухоме майно підтверджено внесення змін щодо іпотекодеоржателя, обтяжувача (а.с.223-229, т.2).

Таким чином, з урахуванням умов п.2.3 договору факторингу саме з 23.03.2018 – дати останньої оплати – до ТОВ "Рендолф Капітал" перейшло право вимоги, переданої за договором факторингу, і саме з цієї дати за п.4.1.4 вказане товариство набуло права вступити у якості процесуального правонаступника у дану справу.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові дня нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінить.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

При цьому, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов'язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 Цивільного кодексу України регламентовано, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Рендолф Капітал", як підприємство, яке може надавати фінансові послуги (в тому числі послуги факторингу), внесено до Державного реєстру фінансових установ (а.с.236, т.2) та вказане підприємство має відповідну діючу ліцензію на даний вид діяльності (а.с.237, т.2), тобто, станом на момент укладення договору факторингу ТОВ "Рендолф Капітал" відповідало вимогам суб`єктного складу договору факторингу, передбаченого ст.1079 ЦК України.

З урахуванням того, що договір факторингу відповідає загальним вимогам для чинності правочину, вказаний договір виконаний обома сторонами, апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" у цій справі прийнято до розгляду, в зв`язку з тим, що рішення у цій справі стосується порушення інтересів банку, тобто як заінтересованої особи, з огляду а приписи ст..52 ГПК України, судова колегія вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво та заміни апелянта у цій справі – ПАТ "Укрсоцбанк" – на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал" (ЄДРПОУ 39433342, місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 3).

Зважаючи на неявку у судове засідання представника позивача, та з урахуванням поданого ним клопотання, з метою об’єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.52, 234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.512-514, 1077-1079 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 904/9465/15, замінив апелянта – Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал" (ЄДРПОУ 39433342, місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 3).

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року у справі № 904/9465/15 відкласти на 25.06.2018 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до п.3 ч.1 ст.287 ГПК України протягом 20 днів в частині заміни сторони у справі.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар