Ухвала суду № 74659227, 05.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4124/18

в справі №760/4973/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Брижан А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача кредитних послуг, визнання кредитного договору та Договору іпотеки недійсними, визнання іпотеки квартири припиненою, визнання недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить:

-визнати недійсним Кредитний договір №866-005/06Р від 28 липня 2006 року, укладений між нею та відповідачем;

-визнати недійсним Договір іпотеки №866-005/06Р від 28 липня 2006 року, укладений між нею та відповідачем;

-визнати іпотеку квартири загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 16,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, за Договором іпотеки №866-005/06Р від 28 липня 2006 року, укладеного між нею та відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., припиненою;

-визнати недійсним Договір поруки №866-005/06Р від 28 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та відповідачем;

-визнати поруку за Договором поруки №866-005/06Р від 28 липня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем, припиненою.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання, в якому просить витребувати від відповідача оригінал кредитної справи ОСОБА_3 за Кредитним договором №866-005/06Р від 28 липня 2006 року для огляду під час судового засідання, та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Мотивує своє клопотання тим, що у позивача та його представників виникли сумніви щодо достовірності даних, які надані відповідачем суду.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що всі надані нею документи відповідають дійсності, та надані суду в необхідному обсязі.

Обговоривши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву обгрунтованою.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» /01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2/:

-оригінал кредитної справи ОСОБА_3 за Кредитним договором №866-005/06Р від 28 липня 2006 року для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії зазначеної кредитної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва