Ухвала суду № 74657417, 06.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/1325/18 Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В

Провадження №: 11-сс/790/919/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження)

06 06 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Департаменту Житлового господарства Харківської міської ради, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 05 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою вищевказаного суду задоволено клопотання прокурора про надання доступу групі прокурорів, слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням у кримінальному провадженні №42018221080000053 від 15 02 2018 року до речей та документів з одночасною можливістю їх вилучення в оригіналах, які зберігаються у Департаменті Житлового господарства Харківської міської ради (а.с.22).

З таким рішенням слідчого судді не погодилася адвокат ОСОБА_2 та подала в інтересах Департаменту Житлового господарства Харківської міської ради скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, п. 10 ч. 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді саме про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, мова йде про документи, які були вилучені для перевірки подій, що вже відбулися за період 2017 року (докладний перелік а.с. 2), тому посилання апелянта на те, що їх вилучення фактично унеможливлює ведення діяльності та виконання обов’язків Департаментом Житлового господарства Харківської міської ради є необґрунтованим.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, яке, виходячи з положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України та ч.4 ст.399 КПК України, не може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому суд вимушений відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.309, ч. 4 ст.399 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Департаменту Житлового господарства Харківської міської ради на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 05 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1