Ухвала суду № 74560052, 08.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4878/18

Номер справи місцевого суду: 522/9804/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року ( суддя Чернявська Л.М.) заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - залишено без задоволення (а.с. 125).

29 січня 2018 року представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

09.02.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 122 400,00 гривень (суддя Калараш А.А. а.с. 133-134).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 09.02.2018 року отримана ОСОБА_3- 21.02.2018 року (а.с. 136).

15 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту ( суддя Калараш А.А. а.с. 138-139).

16 квітня 2018 року ОСОБА_3, повторно подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору; вказані причини пропуску строку були визнані неповажними та надано строк для наданням заяви з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 26.04.2018 року отримано відповідачем ОСОБА_3 – 18.05.2018 року, а його представником ОСОБА_5 – 14.05.2018 року, однак у встановлений строк недоліки не усунули та не надали доказів поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги та судовий збір не сплатили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв’язку з тим, що вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2