Ухвала суду № 74554706, 08.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1220/18 Номер провадження 11-сс/786/309/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала сл. судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Нізельковська Л.В., Маліченка В.В.,

з секретарем Сорочинською І.В.

за участі:

представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року без розгляду -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга представника володільця майна ОСОБА_3– адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року, якою накладено арешт на майно, разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді призначений на 08 червня 2018 року.

До початку розгляду даного клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши доповідача, представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про те, що його клопотання підлягає задоволенню, а провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В даному випадку представник володільця майна ОСОБА_3– адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду своєї апеляційної скарги, а також у судовому засіданні підтримав його.

При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду його апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю, у звязку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ч.1,2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року без розгляду задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018, якою накладено арешт на майно – грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Павловаича. ОСОБА_8 Теркеша, ОСОБА_8, які відкрито в ПАТ «ОСОБА_9 ( МФО 300346), код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, Полтавське відділення у м. Полтава. вул. Соборності,43).

Ухвала Апеляційного суду Полтавської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1. ОСОБА_10. ОСОБА_11.