Ухвала суду № 74539484, 01.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8630/13-ц

Провадження № 2/0203/8/2018

УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо направлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро», ОСОБА_2, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Компанія ОСК "Ентерпрайзес," про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, за позовом компанії «ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_2, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», Компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу до апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» на ухвалу суду від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

03 травня 2018 року суд, своєю ухвалою, залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_2, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та позов компанії «ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від директора ТОВ «Едем-Юг» ОСОБА_3 на ухвалу від 03 травня 2018 року про залишення позову без розгляду.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Нормою п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Отже, направленню до апеляційної інстанції підлягають усі матеріали цивільної справи.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 10 пункту 15 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ТОВ «Едем-Юг» на ухвалу від 03 травня 2018 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_2, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро», ОСОБА_2, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Компанія ОСК "Ентерпрайзес," про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора зупинити до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» на ухвалу суду від 03 травня 2018 року.

Цивільну справу № 203/8630/13-ц направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги – 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.О. Католікян