
Справа № 203/1964/18
2/0203/894/2018
УХВАЛА
07 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.
Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, посилаючись на те, що транспортний засіб «GELLY СК», яким вона керувала та який було пошкоджено внаслідок ДТП, належить ОСОБА_3 Разом з тим, позивачка в своєму позові не обґрунтовує підстави її звернення до суду з позовом щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження зазначеного вище транспортного засобу, у вигляді не сплаченої франшизи, а також в частині заявлення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що ґрунтуються у т.ч. на факті пошкодження цього транспортного засобу, ухилення відповідачки від відшкодування збитків та інших пов’язаних з цим негативних наслідках для позивачки.
Крім того, посилаючись на виплату страховою компанією страхового відшкодування, позивачка не надала разом із позовом відповідні докази, що підтверджують цю обставину, розміру заподіяної шкоди та виплачених сум.
Надані позивачкою до позовної заяви письмові докази також належним чином не засвідченні, як того вимагає ч.5 ст.95 ЦПК України, не зазначено про наявність у позивачки або інших осіб оригіналів відповідних доказів.
Також в позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержан-ня вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням наведенного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви (з копією для відповідача), оформленої належним чином, з наведенням обґрунтувань щодо завдання матеріальної та моральної шкоди саме позивачці; наведенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердженням позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучено в якості додатків до позовної заяви та надання оригіналів цих доказів або їх копій, засвідчених з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 74539485, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/1964/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: