Ухвала суду № 74438483, 22.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1080/16-ц

Провадження №: 6/752/232/18

УХВАЛА

22.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/1080/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Т.А. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/1080/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в сумі 32273 грн. 00 коп. На обґрунтування вимог заяви посилається на ті обставини, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року, судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості та судових витрат в сумі 32273 грн. 00 коп. Виконавчий лист було передано на примусове виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби. 11.08.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак, фактично перевіркою наявності виконавчого провадження про стягнення судових витрат було встановлено, що виконавчий лист відсутній у відділі, а тому оригінал виконавчого документа був втрачений, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Уксоцбанк» заборгованість в розмірі 2151565,28 грн. та судовий збір в сумі 32273 грн. 00 коп. (а.с.48-50).

На виконання цього рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи у цивільній справі № 752/1080/16-ц, де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с.55).

11.08.2016 року державним виконавцем Бабковою Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення судового збору.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу від 30.03.2018 року № 51920293, було встановлено, що фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 752/1080/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Уксоцбанк» судові витрати у розмірі 32273 грн. 00 коп., - було встановлено відсутність останнього (а.с.62).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, було встановлено фактичну відсутність матеріалів виконавчого провадження і оригіналу виконавчого листа у тому числі.

За таких обставин, судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено і наявні усі підстави для видачі його дубліката, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/1080/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 32273 грн. 00 коп., - по справі № 752/1080/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко