Ухвала суду № 74438482, 08.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15910/15-ц

Провадження № 2/752/179/18

У Х В А Л А

08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним.

В ході підготовчого провадження представник відповідача подав клопотання про призначення у справі бухгалтерської експертизи і для забезпечення її проведення просить витребувати в ПАТ «ОТП Банк» письмові докази відповідно до переліку, зазначеного судовим експертом Андріїшен С.І. від 14.11.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р., яка діє на час його розгляду.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитуві документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування і необхідні для забезпечення проведення судової бухгалтерської експертизи.

07.06.2018 р. у даній справі судом було вирішено клопотання відповідача та призначена судова бухгалтерська експертиза.

31.01.2018 р. цивільна справа була повернута з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта в зв»язку з ненаданням Банком за клопотанням експерта додаткових матеріалів, що унеможливлює проведення експертизи і надання відповідей на поставлені судом питання.

Документи, що необхідні для забезпечення проведення експертизи становлять банківську таємницю і в силу положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» не можуть бути отримані самостійно стороною, однак їх відсутність перешкоджає проведення судової експертизи та позбавляє сторону відповідача надати обгрунтовані заперечення щодо заявлених вимог Банку та підтвердити правомірність вимог за зустрічним позовом.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати сторона відповідача, мають доказове значення у даній справі, необхідні для забезпечення проведення експертизи, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, на вимогу експерта не були надані ПАТ «ОТП Банк», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) наступні документи:

- виписки ПАТ «ОТП Банк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором №МL-002/1000/2007 від 28.11.2007 р. (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту, строкових та прострочених сум за нарахованими процентами, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором а також відповідних транзитних рахунків) за період з 28.11.2007р. по 03.09.2015р. включно. Виписки за аналітичними рахунками повинні містити інформацію відповідно до нормативних вимог, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем (для забезпечення контролю повноти відображення всіх операцій), а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсягу, не містити відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки;

- копії додаткових договорів (з додатками до них) від 03.11.2010 та від 24.01.2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ML-002/1000/2007 від 28.11.2007р.;

- інформацію про розмір процентних ставок, у розрізі їх складових (фіксований відсоток та FIDR), застосованих за кредитним договором №ML-002/1000/2007 від 28.11.2007р. протягом відповідних періодів з 28.11.2007р. по 03.09.2015 р.;

- роз'яснення щодо застосування у кредитному договорі №ML-

002/1000/2007 від 28.11.2007 р. в іноземній валюті, відсоткової ставки FIDR

за депозитами в гривні за пунктом 3 цього договору.

- перелік процентних ставок Банку FIDR, за строковими депозитами фізичних осіб в гривні, розміщені строком на 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку депозиту, за період з 28.11.2007 р. по 03.09.2015 р., з наданням адреси інтернет-сторінки на сайті Банку, на якій розміщена ця інформація;

- копії документів Банку, якими затверджені розміри процентних ставок FIDR, що застосовані за кредитним договором №ML-002/1000/2007 від 28.11.2007р.;

- роз'яснення щодо застосування підвищення процентної ставки за кредитним договором №ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р. на 4 процентних пункти, а саме: протягом яких періодів застосоване таке підвищення процентної ставки та за якими підставами, документи, що підтверджують підстави застосування підвищеної процентної ставки за кожним відповідним періодом;

-детальний розрахунок заборгованості Позичальника за кредитним договором за весь період з 28.11.2007 р. по 03.09.2015 р. з відображенням розмірів процентних ставок (втому числі підвищених), застосованих протягом відповідних періодів.

Копію ухвали надіслати на виконання ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала підлягає виконанню в строк до 18.08.2018 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: