Ухвала суду № 74317893, 18.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/5359/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/5359/17

Номер провадження 2/205/383/18

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується відповідно до документів первинного бухгалтерського обліку передбачених «Інструкцією про касові операції в банках України» отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 11357588000 від 09.06.2008 року, якщо так то в якій сумі та в якій валюті було отримано кошти за кредитним договором? 2. Якщо підтверджується видача коштів банком ОСОБА_1, то яким чином кредитні кошти були видані позичальнику, через касу банку чи на поточний рахунок? 3. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № 11357588000 від 09.06.2008 року, згідно умов даного договору та додатків до нього. Чи відповідають нараховані при дослідженні реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі з додатками процентам за користування кредитом? 4. Чи відповідає метод нарахування банком відсотків, по кредитному договору № 11357588000 від 09.06.2008 року, вимогам Положення про кредитування АКІБ «Укрсиббанк»?

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов’язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 144/5,економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник позивача просить поставити на вирішення експертів питання, які пов’язані з видачею банківською установою кредитних коштів та сумою заборгованості по кредитному договору № 11357588000 від 09.06.2008 року, однак приймаючи до уваги, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року, яке набрало законної сили, встановлено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1, а також встановлена сума заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСтановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 О.А. про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним судової бухгалтерсько-економічної експертизи - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко