Ухвала суду № 74255559, 25.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.05.2018

Справа № 320/1018/14-ц

(6/320/115/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року від представника АКБ «Індустріалбанк» - ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з реорганізацією позивача по справі до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а тому правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка в розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення, яким позов ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 72300, м. Мелітополь вул. Залізнична, 46, (обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3Ю.), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 72300, м. Мелітополь 2 пров. Північно-Лінійний, 6 (обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2А.), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (ідентифікаційний код 20053145, за адресою: 03049 м. Київ Повітрофлотський проспект, 25) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27596,83 /двадцять сім тисяч п’ятсот дев’яносто шість/ грн., судовий збір в сумі 275,97 /двісті сімдесят п’ять/ грн. /а.с.57-58/.

31 липня 2014 року за вказаним рішення був виданий виконавчий лист /а.с.64/.

Відповідно до копії Передавального акту від 01 грудня 2017 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов’язків за цим актом є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» /а.с.69-70/.

Згідно копії витягу з Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року № 3, правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» Передавального акту /а.с.66-68/.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» у виконавчому листі по справі № 320/1018/14-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/1018/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк», розташованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, код ЄДРПОУ 13857564, р/р 37390000028320, МФО 313849).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна