Ухвала суду № 73973655, 14.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/435/18

Провадження № 1-кс/591/2041/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику власника майна, на яке просить накласти арешт, оскільки воно не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440002490 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 27.06.2017 до 28.12.2017 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, узгоджено між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, заволоділи грошовими коштами останніх чим спричинили їм матеріальні збитки на загальну суму більше 250 000 грн.

28.12.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення та того ж дня за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_2.

Накладення арешту на квартиру, належну підозрюваному ОСОБА_2 необхідне для забезпечення цивільних позовів у зазначеному кримінальному провадженні, відшкодуванні збитків, спричинених злочинними діями підозрюваного, адже узгодженими протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

Так, у кримінальному провадженні від ОСОБА_18 надійшов цивільний позов про відшкодування спричиненої їй шкоди у сумі 147 000 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. Допитані інші потерпілі вказали про те, шо будуть подавати цивільні позови, після встановлення осіб, які їх вчинили.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обмеження права на відчуження.

Роз’яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.Б. Капкін