Ухвала суду № 73973643, 14.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/435/18

Провадження № 1-кс/591/2042/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №5168 7422 0758 0154, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1), та на видаткові операції по вказаному банківському рахунку шляхом заборони здійснення операцій по рахунку, в тому числі заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять. Та зобов’язання ПАТ КБ «Приватбанк» надати до СУ ГУНП в Сумській області (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) довідку про суму арештованих грошових коштів.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику власника майна, на яке просить накласти арешт, оскільки воно не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440002490 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 5 000 доларів США та 200 євро, частину з них конвертували у національну валюту та перераховували через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11 на картковий рахунок №5168 7422 0758 0154 з якого їх мала отримати невстановлена в ході досудового розслідування особа, шо приймала участь в шахрайських діях.

За вказаним фактом 28.12.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Біля того ж терміналу 28.12.2017 об 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи у своїй злочинній діяльності використовували рахунок 5168 7422 0758 0154, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході вивчення документів ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що 28.12.2017 об 11 год. 23 хв. на картку 5168 7422 0758 0154, зареєстровану за ОСОБА_2 з терміналу самообслуговування за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11 зараховано грошові кошти в сумі 2 700 грн., якими того ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи у ОСОБА_5

Викладені обставини свідчать, що банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» №5168 7422 0758 0154 є підконтрольними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленим в ході слідства особами для переховування та/або легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а грошові кошти, що знаходяться та надходять на вказаний банківський рахунок, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були одержані внаслідок вчинення злочину, а відтак - являються доказами злочинної діяльності підозрюваних та інших невстановлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №5168 7422 0758 0154, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1), та на видаткові операції по вказаному банківському рахунку шляхом заборони здійснення операцій по рахунку, в тому числі заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Роз’яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.Б. Капкін