Рішення № 73941270, 10.05.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1004/18

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року задоволено позов у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.03.2018 року, вказану цивільну справу повернуто для ухвалення додаткового рішення.

19.04.2018 року представником позивача подано в суд заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року не зазначено, в якій саме частині та сумі підлягає стягнення заборгованості з кожного з відповідачів, а також не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з'явився, подано в суд заяву про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю забезпечення його участі в судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області поставлено рішення про задоволення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання кредиту № 606АІ10110516001 від 16.05.2011 року у сумі 234 495 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста дев"яносто п"ять) гривень 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 517 (три тисячі п"ятсот сімнадцять) гривень 43 коп.

Однак в даному рішенні не зазначено, в якій саме частині вище зазначені суми підлягають стягненню з кожного з відповідачів, чи ці суми підлягають до стягнення з відповідачів солідарно, а відтак позовні вимоги банку про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту від 16.05.2011 року, а також судових витрат, залишилась частково невирішеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Оскільки наведене питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо визначення в якій саме частині та сумі підлягає стягнення заборгованості з кожного з відповідачів у наведеній справі, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 452/926/16-ц із зазначенням про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 234 495 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 47 коп., а також про солідарне стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 517 (три тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 43 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя