Ухвала суду № 73937614, 11.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"11" травня 2018 р. Справа № 917/1400/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Sun Light Industries Limited (ОСОБА_1 Індастріс Лімітед), Гонконг, Китайська Народна Республіка, вх. №875 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року (повний текст якого складено 21.11.2016 року у приміщенні зазначеного суду у м. Полтава суддею Киричук О.А.) у справі № 917/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Сайпрус) Лімітед - (Almira Holdings (Cyprus) Limited), Республіка Кіпр,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ «Гадячсир» 15917447,81 долл. США, заборгованості за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі № 917/1400/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 15917447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206700 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир“ за зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир“ залишено без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року у справі №917/1400/16 залишені без змін.

Sun Light Industries Limited (ОСОБА_1 Індастріс Лімітед) 02.05.2018 року подано до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення господарського суду Полтавської області, в якій заявник вказує, що не брав участь у справі, проте, на його думку, вирішено питання про його права та обов'язки.

Заявник стверджує, що намагався взяти участь у розгляді справи, проте місцевим господарським судом клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області було переглянуто як у апеляційному, так і у касаційному порядку. При цьому, доводи Sun Light Industries Limited (ОСОБА_1 Індастріс Лімітед) щодо неправомірності відмови у залученні останнього до участі у справі спростовані Верховним Судом. Так, Верховний Суд у постанові від 28.02.2018 року зазначив про те, що суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – юридичну особу за законодавством Китайської Народної Республіки - ОСОБА_1 Індастріс Лімітед (Sun Light Industries Limited).

Як було зазначено вище, Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир“ залишено без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року у справі №917/1400/16 залишені без змін.

За викладеного, рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року у справі №917/1400/16 не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Sun Light Industries Limited (ОСОБА_1 Індастріс Лімітед), Гонконг, Китайська Народна Республіка на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року у справі № 917/1400/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 37 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.