Ухвала суду № 73712298, 27.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/74/16-ц

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Кредобанк» по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.04.2016 р. № 462/74/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 45472-OWNCASH від 30.10.2014 року у розмірі 18310,24 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2016 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 45472-OWNCASH від 30.10.2014 року у розмірі 18310,24 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. 28.08.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 45472-OWNCASH від 30.10.2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з’явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. /справа № 6-122 цс 13/.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.04.2016 р. № 462/74/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 45472-OWNCASH від 30.10.2014 року у розмірі 18310,24 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

30.05.2016 р. було відкрито виконавче провадження №54023043, проте 29.12.2017.р постановою державного виконавця Залізничного відділу ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було повернуто виконавчий документ стягувачу /а.с.70/.

28.08.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 45472-OWNCASH від 30.10.2014 року, що стверджується Портфелем заборгованостей від 28.08.20167 р./а.с.67/.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, оф.32, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25.04.2016р. у цивільній справі №462/74/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-2592617538, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45472-OWNCASH від 30.10.2014 року у розмірі 18310,24 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.