Ухвала суду № 73687600, 27.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2522/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Івасівки О.З., слідчого Мартинюка Р.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Яцишина В.Ф., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мартинюка Романа Івановича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, громадянину України, непрцюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому відповідно до ст. 89 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060001462 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мартинюк Р.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 26 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_4, керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій площадці між першим і другим поверхами під'їзду по АДРЕСА_2 шляхом віджиму дверей проникли до господарського приміщення (сховища), яке перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_5 Перебуваючи у даному приміщені були помічені потерпілою ОСОБА_5, однак, незважаючи на її вимоги припинити свої протиправні дії і покинути її господарське приміщення, відкрито викрали електропідсилювач марки «Амифтон» 002, електропроігрувач марки «Вега 206» ГОСТ ээ24470-80, пилосос марки «Витязь» М-2, автотрансформатор та в подальшому з викраденим зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на суму близько 1000 грн.

27 квітня 2018 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки втік з місця скоєння кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти фізичний і психологічний тиск на них з метою залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не працює, не має джерел для існування, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом огляду місця події; постановою про визнання речових доказів; протоколом допиті свідка ОСОБА_6; протоколом допиті свідка ОСОБА_7; протоколом пред'явлення особи для впізнання.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення; може впливати на потерпілогу та свідків з метою його залякування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, неодружений, проживає за місцем своєї реєстрації один, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а також те, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що він не може перебувати під вартою за станом здоров'я, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88100 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня затримання особи - 26 квітня 2018 року, тобто до 24 червня 2018 року включно.

Заставу визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мартинюка Р.І. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 24 червня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мартинюка Р.І.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.