Ухвала суду № 73641343, 26.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2208/17

Провадження № 2-п/309/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості обґрунтовуючи заяву про те, що її не будо належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, судову повістку про призначення судового засідання на 31.10.2017 року заявницею отримано із запізненням, оскільки позивачем невірно вказано адресу проживання заявниці, нею не подано по справі доказів, які мають значення для вирішення справи. Відповідач ОСОБА_4 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, призначеної на 31.10.2017 року, оскільки на момент розгляд справи перебував за кордоном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з’явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявниці ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та просив скасувати заочне рішення суду від 31.10.2017 року посилаючись на наведені в заяві обставини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення,вважає, що її заявлено необґрунтовано та безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, суд вважає що є підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи адреса відповідача ОСОБА_3 неправильно зазначена, а відповідач ОСОБА_4 у день винесення рішення суду 31.10.2017 року перебував за кордоном, що стверджується ксерокопією закордонного паспорту з відмітками про перетин кордону та відповідачами не надано обсягу доказів, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року – задоволити.

Скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №298/47 від 26.12.2007 року, укладеного між АК БСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. «26» березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5