Рішення № 73641339, 27.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3472/17

Провадження № 2/309/435/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.07.2010 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір та підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору відповідачка також надала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідачка підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов’язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 04.07.2017 року відповідач боргує перед позивачем 12518,65 грн., з яких: 1555,48 грн. – тіло кредиту; 4112,46 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; 5778,39 грн. – нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.п.2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф( фіксована частина), 572,32 грн. - штраф (процентна складова).

За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з’явилась. На адресу суду з позовними матеріалами було подано письмове клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення рекомендованого листа. Причини неявки відповідача в судове засідання не відомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 19.07.2010 року,укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір та підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору відповідачка також надала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідачка підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов’язанням, що відображено в розрахунку заборгованості.

Внаслідок ухилення відповідача, щодо виконання зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 04.07.2017 року відповідач боргує перед позивачем 12518,65 грн., з яких: 1555,48 грн. – тіло кредиту; 4112,46 грн. відсотки за користування кредитом; 5778,39 грн. – пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина), 572,32 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідачки становить розмір 12518,65 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов’язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.

Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору укладеного між сторонами 19.07.2010 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №PROM1B8ЕМ9 від 21.10.2017 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” 01001,м. Київ, вул. Грушевського буд. 1«Д» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВО номер 404087 виданий Хустським РВ УМВС України в З/о 25.02.1998 року), заборгованість по кредитному договору б/н від 19.07.2010 року в розмірі 12518,65 грн., (дванадцять тисяч п’ятсот вісімнадцять гривень шістдесят п’ять копійок) з яких: 1555,48 грн. – тіло кредиту; 4112,46 грн. відсотки за користування кредитом; 5778,39 грн. – пеня; 500 грн. штраф( фіксована частина), 572,32 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д