
Справа № 309/1963/17
Провадження № 2/309/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління державної казначейської служби в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління державної казначейської служби в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу.
Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_4 в судові засідання 30.03.2018 року та 17.04.2018 року не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини їх неявки суду невідомі.
В судове засідання 17.04.2018 року відповідачі: представник Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальник Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, представник Управління державної казначейської служби в Хустському районі Закарпатської області не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Хустського РВ державного казначейства про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,В, їх представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, повторно не з’явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, їх нез’явлення перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Хустського РВ державного казначейства про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Судове рішення № 73641350, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/1963/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: