
Справа № 309/1963/17
Провадження № 2/309/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління державної казначейської служби в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Управління державної казначейської служби в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу.
Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_4 в судові засідання 30.03.2018 року та 17.04.2018 року не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини їх неявки суду невідомі.
В судове засідання 17.04.2018 року відповідачі: представник Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальник Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, представник Управління державної казначейської служби в Хустському районі Закарпатської області не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Хустського РВ державного казначейства про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,В, їх представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, повторно не з’явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, їх нез’явлення перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, Хустського РВ державного казначейства про визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю державного органу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
The court decision No. 73641350, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 309/1963/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: