Рішення № 73557387, 10.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/805/18

н/п 2/766/4668/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 18.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.06.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», дали ПАТ «Украсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ф07016А. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 124000,00 грн. зі сплатою 9,45 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.12.2014 року. Надалі було укладено додаткові угоди від 31.10.2008 року, 15.07.2009 року та 17.01.2011 року, відповідно до умов яких змінено процентну ставку до 11,55 % річних, кінцевий термін повернення кредиту до 17.12.2017 року, а також про реструктуризацію заборгованості по кредиту, яка складає 113 110,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 12 256,24 грн. – заборгованість по процентам. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором Кредиту було укладено договір поруки №02-23-Ф071016А/Ф071017П-1956 від 18.12.2007 року з ОСОБА_2, згідно п. 1.1. Договору Поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту. Пунктом 1.1. договору поруки встановлена ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарна відповідальність. ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються не належним чином. В результаті чого станом на 20.12.2017 року виникла заборгованість у розмірі 285 283,97 грн., з якої: 113110,00. – сума заборгованості за кредитом; 93 148,19 грн. – сума заборгованості за відсотками; 30 256,92 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 23 127,82 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 14 581,01 грн. – розмір інфляційних втрат за кредитом; 11 060, 03 грн. – розмір інфляційних витрат за відсотками. У зв’язку із чим, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором по надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070945П від 07.12.2007 року в розмірі 24 954,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 31.01.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

18.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.06.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», дали ПАТ «Украсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ф07016А. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 124000,00 грн. зі сплатою 9,45 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.12.2014 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 про внесення змін від 31.10.2008 року до Договору кредиту, укладеної між банком та ОСОБА_1, сторони встановили починаючи з 20.10.2008 року відсоткову ставку в розмірі 11,45% річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 про внесення змін від 15.07.2009 року до Договору кредиту, укладеної між банком та ОСОБА_1, сторони домовились про те, що загальна сума заборгованості за кредитом складає 129346,00 грн., про реструктуризацію заборгованості за кредитом та про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме до 17.12.2017 року

Відповідно до Додаткової угоди № 3 про внесення змін від 17.01.2011 року до Договору кредиту, укладеної між банком та ОСОБА_1, сторони домовились про те, що сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 113110,00 грн., заборгованість по процентам складає 12256,24 грн., встановили відсоткову ставку в розмірі 11,55 % відсоток річних.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачем умови кредитного договору виконувались неналежним чином.

В результаті чого станом на 20.12.2017 року виникла заборгованість у розмірі 285 283,97 грн., з якої: 113110,00. – сума заборгованості за кредитом; 93 148,19 грн. – сума заборгованості за відсотками; 30 256,92 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 23 127,82 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 14 581,01 грн. – розмір інфляційних втрат за кредитом; 11 060, 03 грн. – розмір інфляційних витрат за відсотками.

Окрім того, У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором Кредиту було укладено договір поруки №02-23-Ф071016А/Ф071017П-1956 від 18.12.2007 року з ОСОБА_2, згідно п. 1.1. Договору Поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

Пунктом 1.1. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1В і ОСОБА_2

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 285 283, 97 грн., яка і підлягає стягненню солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно до 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 4 279,25 грн., тобто по 2 139,62 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 553,554, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,14.01.1977 р. н., ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 02.07.1975 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № ЄДРПОУ 00039019, т/р 29091805130003 заборгованість в сумі 285 283,97 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 113 110,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 93 148,19 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 30 256,92 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 23 127,82 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 14 581,01 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками -11 060,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,14.01.1977 р. н., ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 02.07.1975 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № ЄДРПОУ 00039019, т/р 29091805130003,витрати по сплаті судового збору у сумі 4 279,25 грн., тобто по 2 139,62 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Прохоренко