Ухвала суду № 73467972, 06.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1847/17

Провадження №1-кс/751/887/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

з участю секретаря Талибова В.О.,

прокурора Фірман Т.І., слідчого Коломійця В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого прокурором у кримінальному провадженні – заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 12017270000000286 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Виробнича база «Левадник», будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з в.о. директора ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_5 та головним інженером ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_6, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, у період вересня-жовтня 2016 року, сприяла в.о. директора ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_5 та головному інженеру ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_6 у заволодінні майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - бурильними трубами ТБІ 127х9,19 – S 135 – 248 шт./2361,5 м, з різзю З-133, вартістю 2 188 500,12 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та оберненні їх на користь ТОВ «Виробнича база «Левадник», чим було завдано збитки ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 26.02.2018 № С-11 внаслідок безпідставного списання бурильних труб марки ТБІ 127x9,19 - S 135 - 248 шт./2361,5 м (відповідно до актів № № 11/16, № 12/16, № 13/16, № 14/16, 15/16) з обліку Прилуцької НГРЕ в жовтні 2016 року Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» завдано збитків у розмірі 2 188 500,12 грн.

27.03.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вручено її чоловікові ОСОБА_7.

29.03.2018 ОСОБА_1 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном - майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», вартістю 2 188 500,12 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службовому підробленні), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2 , 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; розмір завданих збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме 2 188 500,12 грн.; тяжкість покарання – ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, слідство приходить до висновку, що застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, виходячи з того, що на даний час запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1, з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.

Підозрювана ОСОБА_1 та її адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого повністю, оскільки підозра є необґрунтованою, а зазначені в ньому ризики недоведеними.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково у зв’язку з недоведеністю наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1 може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде знищувати, ховати або спотворювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, при цьому необхідно покласти на неї передбачені законом обов’язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покладені на підозрювану ОСОБА_1 зобов’язання застосовуються до неї на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 01 червня 2018 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко