Рішення № 7344028, 22.12.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-972/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 грудня  2009 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку уточнив в процесі судового розгляду, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.149-150) .  Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що 10 серпня 2007 року між позивачем – АКІБ «УкрСиббанк»  та відповідачем - ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №11196694000 , згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 92000,00 доларів США, на момент видачі кредиту вказана сума дорівнювала еквіваленту 464600,00 грн., строком до 10 серпня 2014 року з сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 12,15 % річних. Відповідно до укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.10.2009 року  складає   969792,88  (дев’ятсот шістдесят дев’ять тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 88 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн .                                                                                                                                                  

Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню виходячи з наступного.  

10 серпня 2007 року між позивачем – АКІБ «УкрСиббанк»  та відповідачем - ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №11196694000 , згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 92000,00 доларів США, на момент видачі кредиту вказана сума дорівнювала еквіваленту 464600,00 грн., строком до 10 серпня 2014 року з сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 12,15 % річних. Відповідно до укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором 10 серпня 2007 року Банком прийнято в заставу придбаний автотранспортний засіб марки TOYOTA LEXUS LX, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить відповідачу (а.с.26).  Крім цього між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 133098 від 10 серпня 2007 року згідно якого ОСОБА_3 зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх зобов’язань за кредитним договором  №11196694000 (а.с.32).  Між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 133098 від 10 серпня 2007 року згідно якого ОСОБА_4 зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх зобов’язань за кредитним договором  №11196694000 (а.с.30). Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 121254,41 доларів США (станом на 26.10.2009 року), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 969792,88 грн.. ОСОБА_2 допустив порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителями відповідають солідарно перед позивачем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов ’ язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 2  ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов’язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі  969792,88  (дев’ятсот шістдесят девять тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 88 коп. на користь позивача ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 «а», р/р 29092000006104, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. на користь позивача ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 «а», р/р 29092000006104, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І.  ДРІШЛЮК