Ухвала суду № 73426680, 15.03.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18443/17

2/0203/534/2018

УХВАЛА

15 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні позивач просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 засвідчені копії документів, на підставі яких 01.11.2017 року останнім було проведено реєстрацію права власності на 51/100 частин будинку №51 по вул.Симона Петлюри в м.Дніпропетровську, а також копію свідоцтва про придбання цього майна з електронних торгів.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надають-ся нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які міститься в матеріалах нотаріальної справи, що просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, оцінки обставин справи та доводів сторін.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів позивачем самостійно, що підтверджено відповідними доказами, наданими до клопотання, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,197,198,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пр.Пушкіна,6, прим.14) належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, щодо реєстрації 01.11.2017 року права власності на 51/100 частину домоволодіння по вул.Симона Петлюри,51 в м.Дніпропетровську; а також засвідчену копію виданого свідоцтва про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів серії НМТ 840489, виданого 01.11.2017 року за реєстровим №1066.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до суду до 12 квітня 2018 року.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак