Рішення № 73399142, 13.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/349/18

н/п 2/640/1145/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за договором № 5727343 від 25.03.2016р. у розмірі 14073 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.03.2016р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування №5727343, згідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 9547,33 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 02.10.2017р. має заборгованість 14073 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 9547,33 грн., прострочених відсотків у розмірі 1836,76 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 73,44 грн., пені у розмірі 2615,47 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 березня 2016р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5727343, згідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 9547,33 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором №5727343 від 25.03.2016р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 02.10.2017р. становить 14073 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 9547,33 грн., прострочених відсотків у розмірі 1836,76 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 73,44 грн., пені у розмірі 2615,47 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

27.10.2017р. на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості. Відповідачем ОСОБА_1 заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором №5727343 від 25.03.2016р. станом на 02.10.2017р., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 9547,33 грн., прострочених відсотків у розмірі 1836,76 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 73,44 грн., пені у розмірі 2615,47 грн., а всього 14073 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код 09807862, р/р290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, адреса м. Львів, вул. Сахарова,78, заборгованість за договором №5727343 від 25.03.2016р. станом на 02.10.2017р., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 9547,33 грн., прострочених відсотків у розмірі 1836,76 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 73,44 грн., пені у розмірі 2615,47 грн., а всього 14073 грн./чотирнадцять тисяч сімдесят три грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн. /

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ