Ухвала суду № 73372756, 13.04.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/291/18

н/п 6/174/9/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-170/10,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 2-170/10, розглядати заяву про заміну сторони без участі представника заявника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Разом з тим, заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо постановлення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області рішення у справі № 2-170/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/147775/3164/73 від 22.04.2008 року, набрання цим рішенням сили, видачі за вказаним рішенням виконавчого листа, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося; щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 014/147775/3164/73 від 22.04.2008 року, оскільки договір від 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» № 114/45 та договір між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» № 114/45-ДГ вказаних даних не містить.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не зазначено які саме з поданих ним доказів підтверджують зазначені ним у позовній заяві обставини, чи подані ним всі наявні у неї докази та не вказано у кого саме (позивача чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України). В тому числі, заявником не підтверджено відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 014/147775/3164/73 від 22.04.2008 року, оскільки договір від 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» № 114/45 та договір між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» № 114/45-ДГ таких даних не містить.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків в ході якого необхідно:

- зазначити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити усі докази на підтвердження цих обставин;

- надати усі докази на підтвердження цих обставин;

- конкретизувати підстави звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186,442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-170/10 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що якщо заявниквідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова