Ухвала суду № 73275344, 05.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2199/17

1кс/755/1751/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Юдицького К.О.,

розглянувши скаргу адвоката Роздимахи Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ПрАТ «Київський Страховий Дім» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва Яцищина А.Р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №42017100000001244 від 04.10.2017 року, -

за участю учасників судового провадження:

представника власника майна - адвоката Роздимахи С.М.,

в с т а н о в и в:

Адвокат Роздимаха С.М., який діє в інтересах ПрАТ «Київський Страховий Дім» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з скаргою, у межах у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001244 від 04.10.2017 року, в якій просить повернути тимчасово вилучене майно, яке належить особисто ПрАТ «Київський Страховий Дім».

Адвокат Роздимаха С.М. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Слідчий третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва Яцищин А.Р. в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просив у її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст. 236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року, клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва Яцищина А.Р. було задоволено, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень ПрАТ «Київський Страховий Дім», за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців /Артема/, 37-41, 4 поверх, нежилих приміщень №№1, 21, 23, 44, шляхом відшукання, серед іншого, документів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, флеш носіїв.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців /Артема/, 37-41, 4 поверх, у приміщенні ПрАТ «Київський Страховий Дім» було вилучено конкретні речі, зокрема, документи, мобільні телефони, комп'ютерна техніка, флеш носії, щодо яких був наданий прямий дозвіл ухвалою слідчого судді, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Роздимахи С.М., який діє в інтересах ПрАТ «Київський Страховий Дім» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва Яцищина А.Р. щодо не повернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката Роздимахи Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ПрАТ «Київський Страховий Дім» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва Яцищина А.Р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-носія DT50 16 GB Kingston срібного кольору C7052-322.A00LF; флеш-носія DT50 16 GB Kingston срібного кольору; жорсткого диску Іntel SSD330 Series 120 GB ISN: CVMP215202B9120BGN; мобільного телефону Samsung imei1:353120/08/029504/0; imei2: 353121/08/029504/8, фінансово-господарських документів Товариства, у межах кримінального провадження №42017100000001244 від 04.10.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: