Ухвала суду № 73199499, 04.04.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/222/18

381/820/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, з участю серетаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110310000260 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3,5 ст. 27, п.6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110310000260 від 13.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Встановлено, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий умисний злочин при наступних обставинах: Приблизно на початку 2017 року ОСОБА_5, з метою позбутися претендентки на спірне майно - ОСОБА_6 вирішила організувати умисне вбивство останньої. Про свій намір позбавити життя ОСОБА_6, ОСОБА_5 розповіла своєму сину - ОСОБА_7, який вирішив допомогти матері у підшуканні особи, яка може вчинити умисне вбивство на замовлення.

Для організації свого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність – життя людини, діючи як ініціатор, замовник і організатор злочину, керуючи його підготовкою шляхом організації пошуку надала вказівку сину – ОСОБА_7 підшукати виконавців вчинення злочину. Після цього, у невстановлений досудовим час, у невстановленому місці, на початку 2017 року, ОСОБА_7 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 вчинити умисне вбивство на замовлення, за грошову винагороду, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчинені пособництва, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, познайомив між собою свою матір та ОСОБА_8 Під час обговорення замовлення на вбивство людини, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 досягла згоди, що за грошову винагороду в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, він вчинить вбивство ОСОБА_6 Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії щодо організації умисного вбивства людини, а ОСОБА_7 вчинив всі дії щодо виконання своєї ролі як пособника у вчиненні замовного вбивства.

В подальшому, в період часу із початку 2017 року по березень 2018 року, ОСОБА_5, діючи як ініціатор, замовник і організатор злочину, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, у невстановлений час та в невстановленому місці, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США як оплату за вчинення умисного вбивства та повідомила ОСОБА_8 деталі особистого життя ОСОБА_6, вказавши адресу її проживання, графік та спосіб пересування та надала заздалегідь підготовлений фотознімок ОСОБА_6

13.03.2018 року, приблизно о 15.30год., ОСОБА_8, виконуючи досягнуті домовленості із ОСОБА_5, щодо умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_6, діючи як виконавець, діючи на замовлення, будучи достовірно обізнаний із її розпорядком та маршрутом руху, з метою вбивства останньої, за попередньою змовою із ОСОБА_9, який виконував роль пособника, яка полягала в тому, що ОСОБА_10 на транспортному засобі «Infiniti FX 35» номерний знакАА 8887 РО, яка належить ОСОБА_8, привіз останнього до місця вчинення злочину в м. Фастів Київської області, та звідки мав забрати його після здійснення злочину, прибув до вулиці ОСОБА_11 вм. Фастові Київської області та став очікувати потерпілу, яка щодня за одним і тим же маршрутом забирала дитину із дитячого садочка.

В той же час, продовжуючи реалізовуючи свій прямий умисел на виконання замовлення на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, діючи як виконавець, ОСОБА_8 пішки направився на внутрішнє подвір’я будинку № 1 по вул. Садова в м. Фастів Київської області, де побачив потерпілу ОСОБА_6 яка пішки рухалась по внутрішньому подвір’ї будинку № 1 по вул. Садова в м. Фастів Київської області.

Виконуючи свій прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, посягаючи на найвищу соціальну цінність – життя людини, та з метою подолання опору із її сторони, ОСОБА_8 підбіг до потерпілої ОСОБА_6 з-заду та повалив на землю. Одразу після цього, ОСОБА_8 діючи умисно, в повній мірі усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6, тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений ним для вчинення злочину ніж, почав наносити численні (не менше 14-ти) удари в ділянки життєво-важливих органів потерпілої, а саме: шию, тулуб, живіт, спину.

Відразу після цього ОСОБА_8, будучи достовірно впевненим, що кількість та локалізація спричинених ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 достатня для настання її смерті, забравши знаряддя злочину із собою, а саме ніж, залишив місце вчинення злочину, а саме побіг до транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», що знаходився біля будинку № 5 по вул. Садова в м. Фастів Київської області із протилежної сторони, за кермом якого знаходився ОСОБА_9, на якому залишив територію вчинення злочину.

Згідно довідки Фастівської ЦРЛ смерть ОСОБА_6 настала внаслідок політравми, множинних проникаючих поранень лівої та правої плевральних порожнин, черевної порожнини, множинних ран тулуба та кінцівок, різаної рани шиї з пошкодженням трахеї, геморагічного шоку.

Санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає можливість конфіскації майна, як вид покарання.

03.04.2018, під час проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Леніна, 1 (Путрівська), що належить 1/2 ОСОБА_12 та 1/2 ОСОБА_5 Петрівніви було виявлено та вилучено сервер відеоспостереження (без зазначення серійного номеру та назви) та відеореєстратор “NVR8908T-Q” №413010301034070600120121140 з блоком живлення.

03.04.2018, вилучені під час проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Леніна, 1 (Путрівська) матеріальні об’єкти, а саме: сервер відеоспостереження (без зазначення серійного номеру та назви) та відеореєстратор “NVR8908T-Q” №413010301034070600120121140 з блоком живлення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110310000260 від 13.03.2018.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на сервер відеоспостереження (без зазначення серійного номеру та назви) та відеореєстратор “NVR8908T-Q” №413010301034070600120121140 з блоком живлення, що належать ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська