
Справа № 177/2668/16-ц
Провадження № 2/177/83/18
У Х В А Л А
про призначення судової оціночно-будівельної експертизи
02.04.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є звернення стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лікарняна, 45
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про проведення судової експертизи в справі для встановлення вартості домоволодіння, яке є предметом позову через суперечливість доказів на підтвердження його дійсної вартості.
Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав наявності проведеної банком оцінки.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Оскільки підставою позову, заявленого позивачем, є погашення заборгованості відповідача за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, представником відповідача надано докази, які спростовують дані щодо вартості предмету іпотеки, суд вважає за необхідне для усунення протиріч у доказах та з метою отримання належних доказів у справі, задовольнити подане клопотання.
Визначаючи експертну установу, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити найбільш територіально наближеній експертній установі, яка має право на проведення такого виду експертиз, та якою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про призначення судової експертизи – задовольнити.
Призначити судову оціночну-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361)
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Лікарняна, 45, станом на час проведення експертизи?
Зобов’язати ОСОБА_3 забезпечити експерту вільний безперешкодний доступ до вищевказаного домоволодіння.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 177/2668/16-ц.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3.
Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 73166106, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/2668/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: