
Справа № 177/2668/16-ц
Провадження № 2/177/83/18
У Х В А Л А
про призначення судової оціночно-будівельної експертизи
02.04.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є звернення стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лікарняна, 45
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про проведення судової експертизи в справі для встановлення вартості домоволодіння, яке є предметом позову через суперечливість доказів на підтвердження його дійсної вартості.
Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав наявності проведеної банком оцінки.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Оскільки підставою позову, заявленого позивачем, є погашення заборгованості відповідача за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, представником відповідача надано докази, які спростовують дані щодо вартості предмету іпотеки, суд вважає за необхідне для усунення протиріч у доказах та з метою отримання належних доказів у справі, задовольнити подане клопотання.
Визначаючи експертну установу, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити найбільш територіально наближеній експертній установі, яка має право на проведення такого виду експертиз, та якою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про призначення судової експертизи – задовольнити.
Призначити судову оціночну-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361)
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Лікарняна, 45, станом на час проведення експертизи?
Зобов’язати ОСОБА_3 забезпечити експерту вільний безперешкодний доступ до вищевказаного домоволодіння.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 177/2668/16-ц.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3.
Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 73166106, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 177/2668/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: