Ухвала суду № 73148593, 02.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши розпорядження голови Вижницького районного суду Чернівецької області щодо передачі цивільної справи для визначення підсудності у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона Служба у справах дітей Вижницького району, про звернення стягнення на предмет іпотеки а виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшло розпорядження голови Вижницького районного суду Чернівецької області щодо передачі цивільної справи для визначення підсудності у справі за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розпорядження підлягає поверненню до суду першої інстанції без розгляду.

Відповідно до правил, зазначених у статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшло розпорядження голови Вижницького районного суду Чернівецької області щодо передачі цивільної справи для визначення підсудності цієї справи. Розпорядження обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 у справі є присяжним та входить до складу суду, а тому визначення підсудності підлягає вищою інстанцією.

_____________

Провадження 22ц-вп/794/1/18 Рішенням Вижницької районної ради Чернівецької області ради №183-9/16 від 10 листопада 2016 року затверджено список присяжних Вижницького районного суду Чернівецької області, серед яких є відповідач ОСОБА_2

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з указаним розпорядженням, голова суду керувався ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов'язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, внаслідок чого під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Частиною 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.

Із системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що відповідач ОСОБА_2 користується повноваженнями судді суду виключно на час виконання ним обов'язків присяжного під час розгляду і вирішення справ у Вижницькому районному суді Чернівецької області, не є суддею зазначеного районного суду й, відповідно, відносно нього не поширюється дія ст. 26 ЦПК України щодо підсудності справи.

За таких обставин, розпорядження голови Вижницького районного суду Чернівецької області щодо передачі цивільної справи для визначення підсудності у справі слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розпорядження голови Вижницького районного суду Чернівецької області щодо передачі цивільної справи для визначення підсудності у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона Служба у справах дітей Вижницького району, про звернення стягнення на предмет іпотеки а виселення з житлового приміщення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Владичан