Ухвала суду № 73127668, 02.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2018 справа № 905/3044/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід01.03.18 р. у справі№ 905/3044/17за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Колбіко”, м. Макіївка, Донецька область Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київпро звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.18 р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу по справі.

26.03.18 р. до Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ надійшла апеляційна скарга за вих.№39351 від 19.03.18 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.18 р. по справі №905/3044/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.

Враховуючи прийняте Вищою радою правосуддя 29.03.2018р. рішення про звільнення з посади, у зв’язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров’я судді Будко Н.В., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги за вих.№39351 від 19.03.18 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ апелянт зазначає, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Однак, господарським судом Донецької області складено акт за №73 від 22.03.18 р. відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) про відсутність оригіналу платіжного доручення про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет на 2018 рік”, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької обл. від 01.13.18 по справі №905/3044/17 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали підписано 01.03.18 р.

Строк на апеляційне оскарження закінчується 12.03.18 р.

19.03.18 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№39351 від 19.03.18 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.18 р. по справі №905/3044/17.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було отримано 07.03.18 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Однак, апелянт не порушує питання, щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.03.18 р. по справі 905/3044/17.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за вих. № 39351 від 19.03.18 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької обл. від 01.03.18 по справі №905/3044/17 – залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3