Ухвала суду № 73125093, 22.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 753/19165/17 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2814/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мухи Павла Валерійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 121-122).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача 26 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження проголошена 09 січня 2018 року у відсутності представника позивача.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду починається з наступного дня після проголошення ухвали і закінчився 24 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 26 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на ту обставину, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, проголошена у відсутності представника позивача та отримана позивачем по пошті 17 січня 2018 року.

Перевіряючи доводи клопотання позивача, суддею-доповідачем встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 09 січня 2018 року у відсутності представника позивача. На його адресу копія ухвали надіслана судом 09 січня 2018 року та отримана останнім 17 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 158).

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 26 січня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу відповідної ухвали суду першої інстанції.

Отже, доводи позивача у поданому клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення знайшли своє підтвердження, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року підлягає поновленню з вищенаведених обставин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мухи Павла Валерійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 березня 2018 року.

Суддя-доповідач