Ухвала суду № 73037529, 29.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5572/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39Д), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25, боржник ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі –ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 233/5572/16-ц, виданому 30 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1378,00 грн., витрат, пов’язаних зі сплатою оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 30 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий документ у справі № 233/5572/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» судового збору у розмірі 1378,00 грн., витрат, пов’язаних зі сплатою оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн.

В зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Об’єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визнано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо:

-завершення приєднання з дати державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво, щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обов’язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року прийнято заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», представник первісного стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5572/16-ц від 04 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені у повному обсязі, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму боргу за Кредитним договором від 27 грудня 2013 року № 57240/51/к у розмірі 17169,66 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати пов’язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн. Рішення набрало законної сили 24.12.2016 року.

30 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи у цивільній справі № 233/5572/16-ц (а.с.88-89).

Згідно із листом Дебальцевського міськрайонного управління юстиції ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчий лист № 233/5572/16-ц від 30.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судового збору на користь ПАТ «АКБ Експрес-банк», згідно перевірки АСВП на примусовому виконання не перебував.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2). Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.4).

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

У зв’язку з реорганізацією Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», останній є правонаступником всіх прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Зазначене підтверджується копіями передавального акту від 01.12.2017 року; копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. № 3; копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. № 3, яким затверджено Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк».

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д) у виконавчому листі № 233/5572/16-ц від 30.01.2017 року, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/5572/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 1378,00 грн., витрат, пов’язаних зі сплатою оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш