Постанова № 73017873, 21.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20252/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е. Час і місце ухвалення: 23.11.2017р., м.Херсон

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №22 від 26.05.2017р.; зобов'язати УПФУ зарахувати до стажу роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років, весь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994р. по 10.11.1998р. (4 роки 3 місяці); зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (в редакції 12.07.2001) з дня звернення, тобто з 18.11.2016р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії (відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-1600зп від 11.11.2016р.), починаючи з 18.11.2016р.; зобов'язання здійснити виплату пенсії з 18.11.2016р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України - у зв'язку з наявністю в провадженні суду адміністративної справи про спір між тими самими спорами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, не повним з'ясуванням обставин справи, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що предмети справ №766/20252/17 та №766/18790/17 є різними, а тому відсутні підстави для залишення його позову без розгляду.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної ухвали) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду згідно вказаної норми підлягає з'ясуванню наявність судової справи, у якій ідентичними є не лише сторони у справі, а й предмет спору та підстави, якими позивач його обґрунтовує.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд першої інстанції послався на довідку начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду, в якій зазначено, що згідно відомостей АСДС КП «Д-З» в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. перебуває справа №766/18790/17 із спору між тими самими сторонами та тієї ж категорії.

Проте, судом не з'ясовано змісту позовних вимог, які є предметом розгляду у справі №766/18790/17, тоді як з наданих апелянтом матеріалів вбачається, що предмети справ №766/20252/17 та №766/18790/17 є різними. Зокрема, у справі №766/20252/17 позивач оскаржує рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №22 від 26.05.2017р., прийняте за результатами розгляду його заяви від 18.11.2016р. про призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, тоді як у справі №766/18790/17 предметом спору є законність рішення відповідача №50 від 05.10.2017р., прийнятого за результатами розгляду заяви від 28.09.2017р. про призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII.

А відтак, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковим.

Оскільки при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, на підставі п.1 ч.1 ст.320 КАС України, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017р. Вказана вимога є передчасною, оскільки в розумінні ст.139 КАС України розподіл судових витрат здійснюється при вирішенні спору по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.