№ 73017873, 21.03.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.03.2018
Case No.
766/20252/17
Document №
73017873
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20252/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е. Час і місце ухвалення: 23.11.2017р., м.Херсон

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №22 від 26.05.2017р.; зобов'язати УПФУ зарахувати до стажу роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років, весь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994р. по 10.11.1998р. (4 роки 3 місяці); зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (в редакції 12.07.2001) з дня звернення, тобто з 18.11.2016р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії (відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-1600зп від 11.11.2016р.), починаючи з 18.11.2016р.; зобов'язання здійснити виплату пенсії з 18.11.2016р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України - у зв'язку з наявністю в провадженні суду адміністративної справи про спір між тими самими спорами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, не повним з'ясуванням обставин справи, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що предмети справ №766/20252/17 та №766/18790/17 є різними, а тому відсутні підстави для залишення його позову без розгляду.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної ухвали) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду згідно вказаної норми підлягає з'ясуванню наявність судової справи, у якій ідентичними є не лише сторони у справі, а й предмет спору та підстави, якими позивач його обґрунтовує.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд першої інстанції послався на довідку начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду, в якій зазначено, що згідно відомостей АСДС КП «Д-З» в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. перебуває справа №766/18790/17 із спору між тими самими сторонами та тієї ж категорії.

Проте, судом не з'ясовано змісту позовних вимог, які є предметом розгляду у справі №766/18790/17, тоді як з наданих апелянтом матеріалів вбачається, що предмети справ №766/20252/17 та №766/18790/17 є різними. Зокрема, у справі №766/20252/17 позивач оскаржує рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №22 від 26.05.2017р., прийняте за результатами розгляду його заяви від 18.11.2016р. про призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, тоді як у справі №766/18790/17 предметом спору є законність рішення відповідача №50 від 05.10.2017р., прийнятого за результатами розгляду заяви від 28.09.2017р. про призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII.

А відтак, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковим.

Оскільки при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, на підставі п.1 ч.1 ст.320 КАС України, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017р. Вказана вимога є передчасною, оскільки в розумінні ст.139 КАС України розподіл судових витрат здійснюється при вирішенні спору по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73017873 ?

Документ № 73017873 це

Яка дата ухвалення судового документу № 73017873 ?

Дата ухвалення - 21.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73017873 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73017873 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73017873, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 73017873, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 73017873 refers to case No. 766/20252/17

This decision relates to case No. 766/20252/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73017872
Next document : 73017876