Постанова № 72995992, 02.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.02.2018

Справа № 522/19067/17

Провадження № 1-«кс»/522/2453/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкого А.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017160500006297 від 09.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ «БАНК ВОСТОК», а саме: радник голови правління ОСОБА_2, та фінансовий директор ОСОБА_3, заволоділи належними ОСОБА_4 грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем.

Так, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка на той час займала посаду начальника відділення ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» відбулася особиста бесіда, в ході якої ОСОБА_2, повідомила про те, що переходить працювати до іншої фінансової установи, а саме до ПАТ «БАНК ВОСТОК», а також повідомила про те, що вона здійснила переведення належних ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 510 000 доларів США з банку ПАТ АБ «Південний» до банку ПАТ «БАНК ВОСТОК». На момент переведення грошових коштів остання була відсутня на території України та будь - яких документів, щодо переведення грошових коштів між фінансовими установами не підписувала.

В подальшому, ОСОБА_4 прибула до відділення №26 ПАТ «БАНК ВОСТОК», де її зустріла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час особистої бесіди останні запевнили ОСОБА_4 у надійності та вигідності переведення грошових коштів до банку ПАТ «БАНК ВОСТОК» та запропонували укласти договір №26/167798 банківського вкладу з ПАТ «БАНК ВОСТОК», за умовами якого ОСОБА_4 передала вклад (грошові кошти) в розмірі 510 000 доларів США, строком до 01.07.2016, під 9,00000% річних, на зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодилась.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 прибула до приміщення банку ПАТ «БАНК ВОСТОК», з метою одержання належних їй грошових коштів де її зустріла ОСОБА_3 та повідомила про неможливість видачі належних їй грошових коштів. ОСОБА_4 вимагаючи повернення грошових коштів звернулась до заступника голови правління банку ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5, яка повідомила про те, що ОСОБА_2 нібито привласнила грошові кошти клієнтів вказаного банку, однак запевнила в тому, що грошові кошти ОСОБА_4 отримає в повному обсязі. Після чого ОСОБА_6 покликала ОСОБА_3, яка в свою чергу повідомила про те, що належні їй грошові кошти відсутні у банку ПАТ «БАНК ВОСТОК», але вирішується питання про їх повернення.

Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, систематично здійснювала переведення грошових коштів зі свого особистого рахунку на рахунок ОСОБА_4, нібито як процент від банківського вкладу, що підтверджується виписками по рахунку приватного клієнта № 903382-2017/1227 від 27.12.2017 та № 903382-2017/1229 від 29.12.2017.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час вказаних подій користувалася номером мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна»НОМЕР_1.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т. ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин, в зв'язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до зазначеної інформації.

31.01.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання він підтримує, просить провести розгляд за його відсутності та без участі представників відділення ПрАТ «ВФ Україна», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру +380-95-843-83- 32, у період часу з 01.01.2015 по 02.02.2018р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час, тривалість з єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкого А.О., - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкому Андрію Олександровичу або старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України Максимуком Максимом Степановичем, Стаднику Андрію Юрійовичу, тимчасовий доступ до документів, їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1, у період часу з 01.01.2015 по 02.02.2018р., а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS MMS GPRS переадресація);

- дата, час, тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: