Ухвала суду № 72991825, 27.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10200/17 Номер провадження 22-ц/775/576/2018

Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/576/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № 243/10200/17 (суддя Пронін С. Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святогірської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині накладення арешту на майно, а саме на 2093 акцій ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙй»,товариство подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року з мотивуванням пропуску такого строку.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ВЕСТАСТРОЙ» строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № 243/10200/17 (суддя Пронін С. Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святогірської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.