Ухвала суду № 72879935, 21.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/3463/2018

справа №761/9942/15-ц

УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Київ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Рибака М.А. 30 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи - Кредитна спілка "КС Володар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрига", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна про визнання правочинів недійсними, -

всановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі представників подано апеляційній скарги.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя визначено суддів, які входять до складу колегії: Поліщук Н.В. - головуючий суддя; Білич І.М. та Болотов Є.В. - судді.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об"єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об"єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

(Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»)

Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи.

(Рішення ЄСПЛ у справі «Мікалефф проти Мальти»)

З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді, ураховуючи навчання судді-доповідача з однією із сторін у вищому навчальному закладі та перебування у минулому в товариських стосунках із скаржниками, вважаю за необхідне заявити самовідвід, а справу передати на розгляд в іншому складі колегії суддів.

Керуючись ст.36 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Рибака М.А. 30 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи - Кредитна спілка "КС Володар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрига", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна про визнання правочинів недійсними.

Суддя Н.В. Поліщук