Рішення № 72828732, 20.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10430/17

Провадження №2/592/264/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2014 року уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 08.04.2017 року становить 14 257 грн. 07 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 839 грн. 78 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 9 462 грн. 19 коп., пені 2 800 грн. 00 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 655 грн. 10 коп. (процентна складова).

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з’явився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 19.08.2014 року позивач подав відповідачу анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. /а.с.6/ У заяву повідомив про бажання отримати на своє ім’я Картку Gold. З кредитним лімітом 1000 грн. Також у заяві у графі про отримання пам’ятки клієнта з Тарифами стоїть відмітка про отримання.

Також встановлено, що відповідач скористався карткою. Він отримував кредитні кошти, частину з яких повертав, останній платіж 60 грн. 12.09.2014.

За підрахунками позивача станом на 08.04.2017 року становить 14 257 грн. 07 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 839 грн. 78 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 9 462 грн. 19 коп., пені 2 800 грн. 00 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 655 грн. 10 коп. (процентна складова).

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За невиконання зобов’язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Вимоги про стягнення з відповідача відсотків, пені та штрафів не ґрунтуються на відповідному правочині між сторонами, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Всупереч положенням 79-81 ЦПК України позивач не надав доказів укладення сторонами договору з відповідною відсотковою ставкою та штрафними санкціями у разі невиконання зобов’язання.

Тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Ураховуючи наведене з відповідача підлягає стягненню заявлена сума боргу по тілу кредиту у сумі 839 грн. 78 коп..

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У зв’язку з цим немає підстав визначити проценти за користування кредитними коштами на рівні облікової ставки НБУ, оскільки зазначений розрахунок буде виходити за межі позовних вимог.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 94 грн. 40 коп..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість по тілу кредиту в сумі 839 грн. 78 коп., відшкодування витрат 94 грн. 40 коп., а всього 934 грн. 18 коп..

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, заборгованості по відсоткам 9 462 грн. 19 коп., пені 2 800 грн. 00 коп., штрафів у сумі 1 155 грн. 10 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний рішення складене 20.03.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко