Ухвала суду № 72672989, 13.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 149/2167/17

Провадження 2/127/6930/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О. за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом а позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача двічі не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 28.02.2018 р. - 10.00 год. та на 13.03.2018 р. – 10.00 год. не з'явився, про день та час судових засідань повідомлявся належним чином – телефонограмою, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Судом встановлено, що заяв чи клопотань від представника позивача не надходило. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Зважаючи на те, що представник позивача, будучи двічі належним чином повідомленим, повторно не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду. Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257 ЦПК України, суд-,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: