Ухвала суду № 72673003, 06.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3632/18

Провадження №1-кс/127/1762/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,в інтересах голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1,звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 12.02.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що він відповідно до ст. 214 КПК України, звернувся через канцелярію до Прокуратури Вінницької області із заявою № 12-02/18-КС про кримінальне правопорушення, з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 193, ст. 206-2, ст. 364 та ст. 364-1 КК України, вчинені директором ТОВ "Елеватортрейд" (код ЄДРПОУ 37001591) ОСОБА_4, головним бухгалтером ТОВ "Елеватортрейд" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діяли від імені ДПзІІ "Сантрейд", та ОСОБА_8, які 28.05.2012 року уклали договори між ТОВ "Елеватортрейд"(Продавець) та ДПзІІ "Сантрейд" (Покупець) купівлі-продажу майнового комплексу № 1, розташованого за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 26 та майнового комплексу № 2, розташованого за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, згідно з переліком об’єктів нерухомого майна, наведених в договорах, зазначивши при цьому, що невід’ємності приналежності до основної речі (Майнових комплексів), як то комунікації внутрішні під'їздні шляхи, асфальтові майданчики, будівлі та споруди, тощо, також переходять до Покупця. На підставі вказаних договорів 05.08.2015 року ОСОБА_8, діючи як державний реєстратор нерухомого майна, провів державну реєстрацію на вказані комплекси за ДПзІІ "Сантрейд", як на єдині майнові комплекси, в наслідок чого ВАТ "Тростянецьке ХПП" позбавлено права володіння та користування об’єктами нерухомого майна, які розташовані за адресами комплексів, зокрема: за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 26 та за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

Однак, 16.02.2018 року скаржником отримано відповідь за № 04К/2-1474-04 від 13.02.2018 року, за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, з якої вбачається, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_1, не внесені, а матеріали заяви направлені до Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для організації перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2вимоги скарги частково підтримали, а саме: в частині зобов’язання начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі викладених вимог.

Начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз’яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до Прокуратури Вінницької області з заявою, яку зареєстровано 12.02.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення, вчиненого директором ТОВ «Елеватортрейд» ОСОБА_4 та іншими посадовими особами зазначеного підприємства, які зокрема позбавили ВАТ «Тростянецьке ХПП» права володіння та користування об’єктами нерухомого майна, які розташовані за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 26 та за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, що на думку скаржника, містить у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.193, 206-2, 364,364-1 КК України.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 відповідно до ЗУ “Про звернення громадян”, суб’єкт оскарження всупереч вимог ст. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій – допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується листом № 0412/2-1774-04 від 13.02.2018 начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, з якого вбачається, що заява голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 була направлена для розгляду за належністю керівнику Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9М.”

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_1 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Зобов’язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви голови ліквідаційної комісії ВАТ "Тростянецьке ХПП" ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення № 12-02/18-КС від 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: